В 2019 году регулирующий орган по рекламе запретил рекламу Ryanair, в которой утверждалось, что это авиакомпания с самым низким уровнем выбросов в Европе, без достаточных доказательств в поддержку этого утверждения. Реклама Hyundai, утверждающая, что автомобиль “очищает воздух”, также была признана ASA вводящей в заблуждение.
Ингредиенты в продукте, которые описываются как “натуральные”, “органические” или “экологически чистые», когда так можно охарактеризовать только некоторые ингредиенты, также могут подпадать под эту категорию.
Сью Дэвис, руководитель отдела политики защиты прав потребителей в Which? говорит, что, как правило, покупателям следует попытаться найти вторичный, авторитетный источник информации, подтверждающий претензии производителей.
“Подумайте о картине в целом. Например, можно ли серьезно относиться к экологическим претензиям, предъявляемым к одноразовой пластиковой бутылке для воды?”
Образы природы или ‘зеленые’ словечки
Такие фразы, как “эко”, “устойчивый” и “зеленый”, обычно используются компаниями, чтобы создать впечатление, что бизнес заботится об окружающей среде, но они редко соответствуют каким–либо научным стандартам.
Веб-сайт компании HDS Group Amazing Cleaners, появившийся в июле 2016 года, содержал претензию “100% экологичны”. Жалоба была удовлетворена после того, как было установлено, что заявление было сделано без каких-либо доказательств или объяснений.
Реклама миндального молока Alpro также была запрещена за вводящее в заблуждение заявление об охране окружающей среды. В рекламе говорилось, что молоко “полезно для планеты”, а его название гласило: “Ваш рецепт для оздоровления планеты”. В Alpro заявили, что клиенты поймут, что рекламный слоган говорит о продуктах растительного происхождения, оказывающих меньшее воздействие на окружающую среду.
Но, хотя ASA заявило, что понимает, что миндаль, используемый Alpro, был получен не из районов, где производство могло оказать негативное воздействие на окружающую среду, такие заявления должны быть более четкими.
Сокрытие информации
Модные бренды могут продвигать одежду из “экологически чистых” тканей, даже если остальная часть их линейки одежды наносит ущерб окружающей среде.
Например, фирма может заявлять о своей экологичности, но не учитывать выбросы в цепочке поставок с зарубежного завода, работающего на угле, который используется для производства части продукта.
Другие отрасли пострадали от этого. Еще в 2007 году ASA вынесло решение против Shell за рекламу, подразумевающую, что компания использовала отработанный диоксид углерода для выращивания растений, когда регулирующий орган фактически обнаружил, что использованное количество составляло лишь небольшую часть ее выбросов.
В другом примере Эдвард Балмер заявил, что его краска была “самой экологичной краской на рынке”, но не смог подчеркнуть тот факт, что в ней содержались различные ингредиенты, которые не были экологически чистыми.
Следите за компенсацией выбросов углекислого газа
Правительство, компания или частное лицо могут попытаться сбалансировать свои собственные выбросы, найдя другие способы удаления эквивалентного количества парниковых газов из атмосферы. Этот процесс называется компенсацией выбросов углерода.
Но экологические организации утверждают, что это переводит проблему на второй план, а не решает проблему реального сокращения выбросов.
Дэвид Бармс, старший экономист рекламной группы Positive Money, говорит, что взаимозачет — самая популярная форма «зеленой промывки».
“Она изобилует мошенничеством и позволяет фирмам заявлять, что они достигают целевых показателей по выбросам, в то время как они постоянно выбрасывают выбросы в атмосферу”. Он добавляет: “Весь смысл компенсаций заключается в том, чтобы позволить этим корпорациям безнаказанно продолжать эмиссию и позволить правительствам утверждать, что они достигают целевых показателей”.
Проверить принадлежность компании
Более крупные фирмы или конгломераты с высоким уровнем воздействия на окружающую среду часто покупают более мелкие бренды, ориентируясь на экологически сознательных клиентов, которые в противном случае, возможно, не стали бы тратить с ними деньги. Итак, знание того, что или кто является конечным владельцем фирмы, может быть важным, если вы хотите выяснить все ее воздействие на окружающую среду.
Подотчетность и аутентичность, по словам профессора Экклза, являются серьезными проблемами. Выбросы углекислого газа всего предприятия, по его словам, должны быть подобны этикеткам калорийности на продукте, где “на них все обращают внимание, они сертифицированы независимо и влияют на решения потребителей”.
Профессор Кимберли Николас, старший преподаватель кафедры устойчивого развития Лундского университета в Швеции, рассказала Би-би-си, что наиболее эффективным действием для компаний является отказ от ископаемого топлива во всех звеньях своих цепочек поставок: “Клиенты должны направлять свои деньги подальше от всех фирм, которые производят ископаемое топливо или связаны с финансированием”. Она сказала: “Без этого действия бесполезны”.
Экологически чистые продукты в более широком ассортименте
Некоторые фирмы будут продавать экологически полезные продукты, но не будут раскрывать информацию о воздействии других своих продуктов.
Пищевая компания Quorn запретила рекламу, в которой говорилось о том, что углерод был сертифицирован для одного из их продуктов. ASA заявила, что в рекламе не разъясняется, с чем измеряется заявленное сокращение выбросов углекислого газа, и поэтому зрители не будут знать, на чем основано сокращение.
Мисс Дэвис из Which? говорит, что отсутствие прозрачности является ключевым показателем того, что компания не оказывает полностью положительного воздействия на окружающую среду. “Если вы затрудняетесь найти экологическую информацию о продукте, бренде или услуге, воспринимайте это как предупреждающий знак”.
“Компаниям, которым есть что скрывать – или нет хороших историй, которые можно было бы рассказать, – часто затрудняют потребителям проверку их экологических знаний”, — добавляет она.